--- schema_version: "1" id: 023c003b1db102dc12df52d15fbc4792bb6a035b63a3b26d8ca36f6f85743fc5 title: Governance dei costi e processo decisionale - Schemi collection: architect version: current locale: it-it portal_url: https://docs.salesforce.com/architect/current/it-it/well-architected/guides/resource-and-cost-optimization-governance-patterns.md canonical_url: https://architect.salesforce.com/docs/architect/it-it/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization-governance-patterns.html source_site: architect.salesforce.com content_type: documentation content_hash: cc18e8fa52e15e9ad06c8f97fe75a6c1bdbd5739b31acedd2b834f28f745bf35 products: - Framework ben progettato - Architect Site Content Repo --- # Governance dei costi e processo decisionale - Schemi Ulteriori informazioni su [ottimizzazione delle risorse](/docs/architect/it-it/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization.html) → [Monitoraggio e governance](/docs/architect/it-it/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization.html#cost-monitoring-and-governance) dei costi ## Monitoraggio e visibilità dei costi **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Imposta** → Impostazioni società → Panoramica del sistema
**Rapporti e cruscotti** digitali → Cartella Utilizzo dei costi | ✅ **Schema**: Creare un cruscotto digitale esecutivo che mostra l'investimento Salesforce annuale di 2,1 milioni di dollari distribuito tra 1.200 licenze (68% attive settimanalmente), 450 GB di memoria (72% di capacità) e 15 Sandbox (11 utilizzati attivamente)
✅ Il cruscotto digitale rivela un'opportunità di ottimizzazione di $ 400K nelle licenze inattive e nei Sandbox inutilizzati tramite le metriche operative | | **Rapporti e cruscotti** digitali → Cruscotto digitale di investimento
**Imposta** → Informazioni sulla società | ✅ **Schema**: I cruscotti digitali di investimento mostrano le spese per unità operativa o centro di costo, i costi Sandbox e ambientali per team di sviluppo, i costi aggiuntivi dei prodotti con metriche di utilizzo
✅ Proiettare le spese in base alle tendenze di crescita correnti abilitando la responsabilità del budget e le discussioni sull'allocazione | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Sistema di contabilizzazione** → Solo record fattura | ⚠️ **Anti-pattern**: Il team finanziario ha la visibilità delle fatture che mostra la spesa totale ma nessuna metrica operativa che rivela schemi di utilizzo o opportunità di ottimizzazione
⚠️ Impossibile identificare licenze inattive, Sandbox inutilizzati o sprechi di capacità senza cruscotti digitali operativi | ## Controlli e avvisi budget **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Rapporti e cruscotti** digitali → Avvisi budget licenze
**Imposta** → Allocazioni licenze | ✅ **Schema**: I budget delle licenze stabiliscono gli obiettivi di allocazione per reparto con avvisi quando si avvicina la capacità
✅ Impedire il provisioning incontrollato creando sconfinamenti del budget rilevati solo al momento del rinnovo tramite Proactive Monitoring | | **Imposta** → Utilizzo memoria → Regole di avviso
**Flusso** → Automazione avviso di archiviazione | ✅ **Schema**: Trigger di avviso automatici con utilizzo dello spazio di archiviazione del 70% che forniscono un lead time di 4 mesi per implementare la strategia di archiviazione prima di raggiungere i limiti
✅ Impedisce l'eliminazione di emergenza dei dati o costosi addebiti per eccedenza attraverso una notifica proattiva con un tempo di risposta adeguato | | **Panoramica del sistema** → Avvisi utilizzo API
**Monitoraggio evento** → Avvisi soglia API | ✅ **Schema**: I budget API tengono traccia del consumo rispetto ai limiti con avvisi in corrispondenza di soglie di utilizzo di esempio come 70% e 85%
✅ Abilitare l'ottimizzazione proattiva anziché le risposte di emergenza reattive dopo che i limiti causano errori di integrazione o interruzioni degli utenti | | **Imposta** → Gestione Sandbox → Controlli budget
**Flusso** → Richiesta di approvazione Sandbox | ✅ **Schema**: I budget Sandbox controllano la proliferazione degli ambienti attraverso i limiti di allocazione e i processi di approvazione per gli ambienti aggiuntivi
✅ Impedire ai team di creare ambienti temporanei illimitati che passano allo stato permanente senza giustificazione | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Nessun controllo budget** → Spesa incontrollata | ⚠️ **Anti-pattern**: Nessun budget di licenze o flussi di lavoro di approvazione che consentono un provisioning illimitato tra i reparti senza visibilità sugli schemi di spesa
⚠️ Superamenti del budget rilevati al rinnovo quando la spesa aggregata supera del 30-40% gli investimenti pianificati a causa di una crescita incontrollata | | **Nessun avviso memoria** → Overages reattivi | ⚠️ **Anti-pattern**: Eccedenza di memoria rilevata durante la negoziazione del rinnovo che richiede l'acquisto immediato a prezzi premium senza tempo per la valutazione dell'archivio
⚠️ Mancanza di un avviso preventivo che consentirebbe l'implementazione dell'archivio prima che si verifichino eccedenze, con costi 2-3 volte superiori | ## Allocazione dei costi e chargeback **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Rapporti e cruscotti** digitali → Mostra rapporto
**Rapporti** → Costo per unità operativa | ✅ **Schema**: Il rapporto trimestrale mostra che Sales Cloud consuma il 45% degli investimenti in licenze, Service Cloud il 30% e Operations il 25%
✅ Consente la discussione dei dirigenti sulla conformità della distribuzione degli investimenti alle priorità del valore aziendale e alle aree di interesse strategico | | **Sistema finanziario** → Allocazione chargeback
**Rapporti** → Allocazione costi reparto | ✅ **Schema**: Le regole di allocazione distribuiscono i costi in modo appropriato: costi di licenza per assegnazione reparto utenti, costi Sandbox per possesso del team di sviluppo
✅ Costi di integrazione allocati per processo aziendale che consuma servizi di integrazione, costi di sviluppo richiedendo la fonte di finanziamento del progetto | | **Rapporti e cruscotti** digitali → Rapporto costi Sandbox
**Imposta** → Utilizzo Sandbox per team | ✅ **Schema**: Costi Sandbox e ambientali allocati dalla proprietà del team di sviluppo che crea una responsabilità diretta per la gestione dell'ambiente
✅ I team vedono i loro investimenti Sandbox consentire decisioni informate sulle richieste di ambiente e sulla gestione del ciclo di vita | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Solo budget IT** → Nessuna visibilità unità operativa | ⚠️ **Anti-pattern**: Tutti i costi Salesforce allocati al budget IT senza visibilità dell'unità operativa
⚠️ Gli stakeholder aziendali considerano la piattaforma "gratuita" e formulano richieste senza consapevolezza dei costi o discussioni sulle priorità degli investimenti | | **Nessuna attribuzione utilizzo** → Impossibile ottimizzare | ⚠️ **Anti-pattern**: Spesa totale visibile ma nessuna attribuzione a unità operative, progetti o team che rende impossibile prendere decisioni di ottimizzazione
⚠️ Non è in grado di identificare quali investimenti forniscono valore e quali consumano budget senza rendimenti proporzionali | ## FinOps e cultura consapevole dei costi **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Collaborazione** → Team FinOps
**Riunioni** → Revisione mensile dei costi | ✅ **Schema**: La collaborazione interfunzionale tra finanza, architettura e stakeholder aziendali garantisce che le decisioni sui costi considerino il valore aziendale insieme all'impatto sulla spesa
✅ FinOps porta la competenza finanziaria nelle discussioni sull'architettura e la comprensione tecnica nella pianificazione del budget creando decisioni equilibrate | | **Calendario** → Recensioni ottimizzazione
**Processo** → cadenza regolare | ✅ **Schema**: cadenza di ottimizzazione continua con revisione mensile dell'anomalia, controllo trimestrale dell'utilizzo e valutazione annuale completa del TCO
✅ Cicli di revisione regolari evitano la fluttuazione dei costi e confermano che la crescita della spesa corrisponde alla crescita del valore aziendale attraverso un'analisi sistematica | | **Strumenti** → Calcolatore dei costi di licenza
**Architettura** → Modelli TCO | ✅ **Schema**: Il team FinOps fornisce agli architetti un calcolatore del costo di licenza che mostra le implicazioni TCO delle diverse selezioni dei tipi di licenza
✅ Consente decisioni di progettazione consapevoli dei costi durante la fase di architettura anziché scoprire i costi dopo la distribuzione quando le modifiche sono costose | | **Formazione** → Programma di consapevolezza dei costi
**Documentazione** → Linee guida per l'impatto sui costi | ✅ **Schema**: La formazione sulla consapevolezza dei costi assicura che i team comprendano in che modo le decisioni architettoniche influiscono sul costo totale di proprietà
✅ Gli architetti progettano soluzioni migliori bilanciando capacità e investimenti; gli sviluppatori scrivono un'automazione più efficiente rispettando i limiti del governor e il consumo dell'API | | **Automazione** → Script di monitoraggio dei costi
**Cruscotti digitali** → Rapporti generati automaticamente | ✅ **Schema**: Il monitoraggio automatico dell'utilizzo, delle opportunità di ottimizzazione e dei rapporti di spesa riduce l'impegno manuale
✅ Scale con complessità organizzativa senza crescita lineare del personale, abilitando la consapevolezza dei costi per la crescente impronta della piattaforma | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Solo annuale** → Nessun loop di feedback | ⚠️ **Anti-pattern**: Visibilità dei costi limitata alle discussioni di rinnovo annuale che non forniscono alcun loop di feedback
⚠️ I team di architettura non sono in grado di comprendere o ottimizzare gli schemi di spesa durante la fase di progettazione quando le modifiche sono meno costose | | **Decisioni in silo** → Nessun input multifunzionale | ⚠️ **Anti-pattern**: Decisioni sull'architettura prese senza contributi finanziari, decisioni sul budget prese senza comprensione tecnica
⚠️ Risultati in soluzioni che superano il budget senza giustificazione aziendale o tagli al budget che eliminano le funzionalità che offrono valore critico | | **Istruzione senza costi** → Decisioni non informate | ⚠️ **Anti-pattern**: I team prendono decisioni architettoniche senza comprendere le implicazioni dei costi perché non esiste formazione o visibilità
⚠️ Accumula rifiuti attraverso migliaia di micro-decisioni che singolarmente sembrano minori ma si aggiungono a una spesa significativa | ## Integrazione dei costi di revisione dell'architettura **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Documentazione** → Record decisione architettura
**Processo** → Modello ADR | ✅ **Schema**: Il record decisione architettura per il Portale Clienti include l'analisi delle licenze: 10.000 utenti esterni con licenze Customer Community Plus (6 $ per utente al mese = 720.000 $ all'anno)
✅ Confronta rispetto all'applicazione Web personalizzata con l'integrazione API ($ 250.000 iniziale + $ 50.000 di manutenzione annuale), consigliando un'applicazione personalizzata con rimborso di 2 anni | | **Governance** → Consiglio di revisione dell'architettura
**Processo** → Criteri di revisione dei costi | ✅ **Schema**: Il comitato di revisione dell'architettura include la prospettiva dei costi insieme a requisiti funzionali e non funzionali che producono decisioni di investimento meglio allineate
✅ Il costo è un input per le decisioni architettoniche che assicurano che le organizzazioni investano in modo appropriato nelle capacità che contano evitando gli sprechi | | **Documentazione** → Sezione Costi ADR
**Modelli** → Proiezione TCO | ✅ **Schema**: Includere la valutazione dell'impatto dei costi nei record decisioni architettura che documentano le principali scelte di progettazione
✅ Richiedere la proiezione del TCO per le soluzioni che superano le soglie di investimento definite ($ 100.000 o policy organizzativa) con presupposti documentati | | **Processo** → Revisione impatto licenza
**Architettura** → Analisi delle funzioni premium | ✅ **Schema**: Valutare le implicazioni delle licenze durante la progettazione delle soluzioni determinando se la progettazione richiede licenze premium o componenti aggiuntivi
✅ Valutare le implicazioni dei costi di integrazione prima di impegnarsi in schemi che influiscono sul consumo API o sui requisiti di licenza middleware | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Nessun costo** → Riprogettazione di emergenza | ⚠️ **Anti-pattern**: Architettura progettata senza considerazione dei costi, scoprendo durante la pianificazione dell'implementazione che l'approccio proposto richiede un investimento annuale di 720.000 dollari
⚠️ Causa una riprogettazione di emergenza sotto pressione del tempo con risultati inferiori rispetto alla progettazione consapevole dei costi fin dall'inizio | | **Scoperta costi post-progettazione** → Spreco di lavoro | ⚠️ **Anti-pattern**: Architettura completata prima che l'analisi dei costi riveli che l'approccio supera il budget di 3 volte
⚠️ Spreco di lavoro di progettazione e consegna ritardata mentre il team riprogetta entro i vincoli di budget noti dall'inizio del progetto | ## Framework decisionale Crea vs Acquista **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **AppExchange** → Valutazione della soluzione
**Analisi** → Confronto TCO | ✅ **Schema**: Valutazione della soluzione di generazione documenti: Opzione AppExchange a 15 $ al mese per utente (18 $ all'anno per 100 utenti) rispetto allo sviluppo personalizzato a 80.000 $ di build iniziale + 15.000 $ di manutenzione annuale
✅ AppExchange raggiunge il pareggio in 5 anni con una distribuzione più rapida e un rischio inferiore per la funzionalità delle materie prime | | **AppExchange** → Strategico vs Merce
**Architettura** → Classificazione della capacità | ✅ **Schema**: Funzionalità delle materie prime (generazione di documenti, firma elettronica, arricchimento indirizzi) acquistate da AppExchange dove le soluzioni sono mature con recensioni approfondite
✅ Algoritmo di calcolo dei prezzi proprietario che offre un vantaggio competitivo personalizzato con controllo completo sulla roadmap e la differenziazione | | **Foglio di calcolo** → Modello TCO di 3-5 anni
**Analisi** → Proiezione dei costi | ✅ **Schema**: Creare modelli TCO che proiettano i costi totali di 3-5 anni rivelando un quadro completo dell'investimento oltre le spese iniziali
✅ AppExchange include l'abbonamento annuale composto ma include la manutenzione; lo sviluppo personalizzato richiede uno sviluppo singolo più il 15-20% di manutenzione annuale | | **Analisi dell'integrazione** → Personalizzato vs Piattaforma
**TCO** → Confronto integrazione | ✅ **Schema**: Sviluppo integrazione personalizzata: $150K build iniziale + $30.000 manutenzione annuale + curva di apprendimento del team rispetto alla licenza MuleSoft: $ 75.000 all'anno + consegna integrazione più rapida
✅ MuleSoft fornisce schemi riutilizzabili in tutte le integrazioni riducendo il costo per integrazione man mano che il portafoglio cresce | | **Documentazione** → Build vs Buy ADR
**Processo** → Framework di valutazione | ✅ **Schema**: Valutazione build vs buy dei documenti dei record decisione architettura con calcolo del valore strategico ponderato a matrice di calcolo del punteggio, TCO, tempistica, capacità e costi di uscita
✅ Crea un itinerario di controllo per una rivalutazione futura quando i requisiti si evolvono o il panorama dei fornitori cambia | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Sempre costruito** → Sviluppo sprecato | ⚠️ **Anti-pattern**: Creare una soluzione di generazione documenti personalizzata perché "abbiamo sviluppatori disponibili" senza modellare il TCO di 5 anni
⚠️ AppExchange offre un valore migliore per le funzionalità delle materie prime; lo sviluppo personalizzato spreca capacità in funzionalità indifferenziate | | **Acquista sempre** → Differenziazione mancante | ⚠️ **Anti-pattern**: Acquisto di tutte le funzionalità da AppExchange, inclusi i differenziatori strategici perché "più veloce da distribuire"
⚠️ I concorrenti che utilizzano le stesse soluzioni AppExchange ottengono le stesse funzionalità eliminando il vantaggio competitivo dagli investimenti in piattaforma | | **Decisione singola riunione** → Nessuna analisi | ⚠️ **Anti-pattern**: Decisione Build vs Buy presa in un unico incontro in base al confronto dei costi iniziali senza valutazione sistematica o documentazione
⚠️ Mancano la valutazione del valore strategico, la proiezione del TCO, i requisiti della sequenza temporale, la valutazione della capacità e l'analisi dei costi di uscita | | **Modello di costo** incompleto → Costi nascosti | ⚠️ **Anti-pattern**: Creazione di un'integrazione personalizzata perché "abbiamo già sviluppatori" senza modellare gli oneri di manutenzione di 5 anni
⚠️ La manutenzione in genere consuma annualmente il 15-20% del costo di sviluppo iniziale più lo sforzo di compatibilità della piattaforma non visibile nella decisione iniziale | ## Valutazione sistematica del framework decisionale **Schemi** | Dove cercare | Che bell'aspetto | | --- | --- | | **Processo** → Valutazione del valore strategico
**Analisi** → Matrice di differenziazione | ✅ **Schema**: Sistematizzare le decisioni build vs buy attraverso una valutazione coerente che impedisce decisioni specifiche basate su analisi incomplete
✅ Valutare prima il valore strategico: i principali differenziatori competitivi giustificano investimenti personalizzati; le funzionalità delle materie prime favoriscono l'acquisto di soluzioni collaudate a costi totali inferiori | | **AppExchange** → Revisione della maturità delle soluzioni
**Analisi** → Controllo della stabilità del fornitore | ✅ **Schema**: Valutare le opzioni AppExchange disponibili esaminando la maturità delle soluzioni, le valutazioni dei clienti, la stabilità ISV, l'allineamento delle funzioni e i modelli di prezzo
✅ Le soluzioni immature con pochi clienti comportano rischi più elevati; assegnare la priorità alle soluzioni collaudate con recensioni approfondite e dati finanziari stabili dei fornitori | | **Foglio di calcolo** → Analisi della sensibilità
**TCO** → Documentazione del presupposto | ✅ **Schema**: Modello TCO di 3-5 anni per le opzioni praticabili che includono tutte le categorie di costo: licenze/abbonamenti, impegno di implementazione, onere di manutenzione, sviluppo di miglioramenti, compatibilità della piattaforma
✅ Utilizzare il foglio di calcolo per abilitare l'analisi della sensibilità sulle ipotesi che mostrano come cambia il risultato se i tassi di crescita o l'utilizzo sono diversi dalle proiezioni | | **Tempistica** → Analisi dei tempi di mercato
**Strategia** → Valutazione time-to-value | ✅ **Schema**: Valutare i requisiti della sequenza temporale che mostrano che lo sviluppo personalizzato richiede da mesi ad anni a seconda della complessità mentre AppExchange viene distribuito in settimane
✅ Il tempismo di mercato può guidare la decisione di acquisto nonostante i costi a lungo termine più elevati quando la pressione competitiva o l'opportunità di business richiedono una capacità immediata | | **Analisi** → Valutazione dei costi di uscita
**Rischio** → Valutazione blocco fornitore | ✅ **Schema**: Valutare i costi di uscita e il rischio di concentrazione del fornitore chiedendo quanto sia difficile passare da un'opzione all'altra se l'opzione scelta si rivela inadeguata
✅ Considerare il rischio di acquisizione o interruzione del fornitore e la portabilità delle soluzioni se i requisiti cambiano, preferendo costi di uscita inferiori che offrono flessibilità strategica | | **Capacità** → Valutazione onesta
**Team** → Revisione della capacità di manutenzione | ✅ **Schema**: Considerare onestamente la capacità organizzativa valutando se le soluzioni personalizzate possono essere mantenute a lungo termine
✅ Le soluzioni personalizzate richiedono una competenza interna continua per la manutenzione e l'evoluzione; le organizzazioni che non dispongono di questa funzionalità dovrebbero acquistare nonostante i costi potenzialmente più elevati | **Anti-schemi** | Dove cercare | Che brutto aspetto | | --- | --- | | **Nessun framework** → Decisioni incoerenti | ⚠️ **Anti-pattern**: Le decisioni di creazione e acquisto variano in base alle preferenze del team di progetto senza criteri di valutazione coerenti
⚠️ Alcuni team creano sempre, altri acquistano sempre, creando incoerenza architettonica e investimenti totali non ottimali su tutta la piattaforma | | **Creare tutto** → Impegno indifferenziato | ⚠️ **Anti-pattern**: Costruire tutto su misura perché "vogliamo il controllo" senza distinguere tra capacità merceologiche e differenziatori strategici
⚠️ Spreca capacità di sviluppo in funzionalità indifferenziate fornite dalle soluzioni AppExchange mature a costi totali inferiori | | **Solo costo iniziale** → Analisi incompleta | ⚠️ **Anti-pattern**: Decisione basata unicamente sul confronto dei costi iniziali: "AppExchange costa 20.000 $, la build personalizzata 15.000 $, quindi costruiremo"
⚠️ Mancante TCO di 3-5 anni che mostra il costo iniziale della soluzione personalizzata $ 15.000 + $ 3.000 di manutenzione annuale, mentre AppExchange include tutta la manutenzione in abbonamento | | **Capacità ottimistica** → Manutenzione non riuscita | ⚠️ **Anti-pattern**: Scegliere lo sviluppo personalizzato presupponendo che il team possa mantenere la soluzione nonostante l'assenza di capacità o competenze correnti
⚠️ Il debito tecnico si accumula man mano che la manutenzione viene rinviata; la soluzione alla fine diventa insostenibile e richiede una costosa sostituzione |