--- schema_version: "1" id: 2a8bc18a995fb8304e942483085dd9d19959265eaa372a7699959e271d9e4dbe title: Gobernanza de costos y toma de decisiones - Patrones collection: architect version: current locale: es-mx portal_url: https://docs.salesforce.com/architect/current/es-mx/well-architected/guides/resource-and-cost-optimization-governance-patterns.md canonical_url: https://architect.salesforce.com/docs/architect/es-mx/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization-governance-patterns.html source_site: architect.salesforce.com content_type: documentation content_hash: 9303e5495c615d9ff57e5ec4857069d45a854a99c068ac871ab7b2949dc9816d products: - Marco bien estructurado - Architect Site Content Repo --- # Gobernanza de costos y toma de decisiones - Patrones Obtenga más información acerca de la [optimización de recursos](/docs/architect/es-mx/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization.html) y costos bien arquitectada → [Supervisión y gobernanza](/docs/architect/es-mx/well-architected/guide/resource-and-cost-optimization.html#cost-monitoring-and-governance) de costos ## Monitoreo y visibilidad de costos **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Configuración** → Configuración de la compañía → Descripción general del sistema
**Reportes y tableros** → Carpeta Utilización de costos | ✅ **Patrón**: Crear un tablero ejecutivo que muestra una inversión anual de Salesforce de 2,1 millones de dólares distribuida entre 1.200 licencias (68% activas semanalmente), 450 GB de almacenamiento (72% de capacidad) y 15 entornos sandbox (11 utilizados activamente)
✅ El tablero revela una oportunidad de optimización de 400.000 USD en licencias inactivas y entornos sandbox no utilizados a través de mediciones operativas | | **Reportes y tableros** → Tablero de inversión
**Configuración** → Información de la compañía | ✅ **Patrón**: Los tableros de inversión muestran el gasto por unidad de negocio o centro de costos, entorno sandbox y costos de entorno por equipo de desarrollo, costos de productos complementarios con mediciones de utilización
✅ Gasto de proyecto basado en tendencias de crecimiento actuales que permiten la rendición de cuentas presupuestaria y debates de asignación | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Sistema de contabilidad** → Solo registros de facturas | ⚠️ **Antipatrón**: El equipo de finanzas tiene visibilidad de facturas mostrando el gasto total pero no mediciones operativas revelando patrones de utilización u oportunidades de optimización
⚠️ No se pueden identificar licencias inactivas, entornos sandbox no utilizados o desechos de capacidad sin tableros operativos | ## Alerta y controles de presupuesto **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Reportes y tableros** → Alertas de presupuestos de licencias
**Configuración** → Asignaciones de licencias | ✅ **Patrón**: Los presupuestos de licencias establecen objetivos de asignación por departamento con alertas al acercarse a la capacidad
✅ Evitar el aprovisionamiento no controlado creando sobrecostes de presupuesto descubiertos solo en tiempo de renovación a través de Proactive Monitoring | | **Configuración** → Uso de almacenamiento → Reglas de alerta
**Flujo** → Automatización de advertencias de almacenamiento | ✅ **Patrón**: Desencadenadores de alerta automatizados al 70% de utilización del almacenamiento, lo que proporciona un plazo de ejecución de 4 meses para implementar la estrategia de archivado antes de alcanzar los límites
✅ Evita la eliminación de datos de emergencia o costosos cargos por exceso a través de notificaciones proactivas con tiempo de respuesta adecuado | | Descripción **general del sistema** → Alertas de uso de API
**Monitoreo de eventos** → Advertencias de umbral de API | ✅ **Patrón**: Los presupuestos de API realizan un seguimiento del consumo frente a límites con alertas en umbrales de utilización de ejemplo como 70% y 85%
✅ Active la optimización proactiva en vez de respuestas de emergencia reactivas después de que los límites causen fallos de integración o interrupciones de usuario | | **Configuración** → Gestión de sandbox → Controles de presupuesto
**Flujo** → Aprobación de solicitud de sandbox | ✅ **Patrón**: Los presupuestos de sandbox controlan la proliferación de entornos a través de límites de asignación y procesos de aprobación para entornos adicionales
✅ Evitar que los equipos creen entornos temporales ilimitados que pasan al estado permanente sin justificación | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Sin controles presupuestarios** → Gasto no controlado | ⚠️ **Antipatrón**: Sin presupuestos de licencia o flujos de trabajo de aprobación que permiten el aprovisionamiento ilimitado entre departamentos sin visibilidad de patrones de gasto
⚠️ Sobrecostes presupuestarios descubiertos en la renovación cuando el gasto agregado supera la inversión planificada en un 30-40% debido a un crecimiento descontrolado | | **Sin alertas de** almacenamiento → Superaciones reactivas | ⚠️ **Antipatrón**: Exceso de almacenamiento descubierto durante la negociación de renovación que requiere compra inmediata a precios premium sin tiempo para la evaluación de archivo
⚠️ Falta una advertencia anticipada que permitiría la implementación de archivos antes de que se produzcan sobrecargas, dando como resultado costos 2-3 veces mayores | ## Asignación de costos y devolución de cargos **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Reportes y tableros** → Reporte de devolución
**Reportes** → Costo por unidad de negocio | ✅ **Patrón**: El reporte de presentación trimestral muestra que Sales Cloud consume el 45% de la inversión de licencia, Service Cloud el 30% y Operaciones el 25%
✅ Activa el debate ejecutivo sobre si la distribución de inversiones se alinea con prioridades de valor de negocio y áreas de enfoque estratégico | | **Sistema financiero** → Asignación de devolución de cargos
**Reportes** → Asignación de costos de departamento | ✅ **Patrón**: Las reglas de asignación distribuyen los costos de forma apropiada: costos de licencia por asignación de departamento de usuario, costos de sandbox por equipo de desarrollo propietario
✅ Costos de integración asignados por procesos de negocio que consumen servicios de integración, costos de desarrollo solicitando la fuente de financiación del proyecto | | **Reportes y tableros** → Reporte de costos de sandbox
**Configuración** → Uso de sandbox por equipo | ✅ **Patrón**: Sandbox y costos de entorno asignados por el equipo de desarrollo propietario creando responsabilidad directa para la gestión del entorno
✅ Los equipos ven su inversión de sandbox permitiendo decisiones fundamentadas sobre solicitudes de entorno y gestión del ciclo de vida | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Solo presupuesto TI** → Sin visibilidad de unidad de negocio | ⚠️ **Antipatrón**: Todos los costos de Salesforce asignados al presupuesto de TI sin visibilidad de unidad de negocio
⚠️ Las partes interesadas de negocio tratan la plataforma como "gratuita" y realizan solicitudes sin debates de conciencia de costos o prioridad de inversión | | **No hay atribución** de uso → No se puede optimizar | ⚠️ **Antipatrón**: Gasto total visible pero sin atribución a unidades de negocio, proyectos o equipos que hacen imposibles las decisiones de optimización
⚠️ No se puede identificar qué inversiones entregan valor y cuáles consumen presupuesto sin retornos proporcionales | ## FinOps y cultura de costes **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Colaboración** → Equipo de FinOps
**Reuniones** → Revisión de costos mensual | ✅ **Patrón**: La colaboración entre funciones entre finanzas, arquitectura y partes interesadas de negocio garantiza que las decisiones de costos tengan en cuenta el valor de negocio junto con la repercusión en el gasto
✅ FinOps aporta experiencia financiera a debates de arquitectura y comprensión técnica para la planificación presupuestaria creando decisiones equilibradas | | **Calendario** → Revisiones de optimización
**Proceso** → Cadencia regular | ✅ **Patrón**: Cadencia de optimización continua con revisión mensual de anomalías, auditoría de utilización trimestral y evaluación integral anual del TCO
✅ Los ciclos de revisión regulares evitan la desviación de costos y validan que el crecimiento del gasto corresponde al crecimiento del valor de negocio a través de análisis sistemáticos | | **Herramientas** → Calculadora de costos de licencias
**Arquitectura** → Modelos de TCO | ✅ **Patrón**: El equipo de FinOps proporciona a los arquitectos una calculadora de costos de licencia que muestra implicaciones de TCO de diferentes selecciones de tipos de licencia
✅ Activa decisiones de diseño conscientes del costo durante la fase de arquitectura en vez de descubrir costos después de la implementación cuando los cambios son costosos | | **Capacitación** → Programa de concienciación sobre costos
**Documentación** → Directrices de impacto en los costos | ✅ **Patrón**: La educación de conciencia de costos garantiza que los equipos comprendan cómo afectan las decisiones de arquitectura al costo total de propiedad
✅ Los arquitectos diseñan mejores soluciones equilibrando la capacidad y la inversión; los desarrolladores redactan automatizaciones más eficientes respetando los límites reguladores y el consumo de API | | **Automatización** → Guiones de monitoreo de costos
**Tableros** → Reportes generados automáticamente | ✅ **Patrón**: El monitoreo automatizado de la utilización, las oportunidades de optimización y los reportes de gastos reduce el esfuerzo manual
✅ Escalas con complejidad organizativa sin crecimiento de conteo lineal, permitiendo la conciencia de costos en una huella de plataforma en crecimiento | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Solo anual** → Sin bucle de comentarios | ⚠️ **Antipatrón**: Visibilidad de costos limitada a debates de renovación anual que no proporcionan ningún bucle de comentarios
⚠️ Los equipos de arquitectura no pueden comprender u optimizar patrones de gasto durante la fase de diseño cuando los cambios son menos costosos | | **Decisiones en silo** → Sin entrada entre funciones | ⚠️ **Antipatrón**: Decisiones de arquitectura tomadas sin entrada de finanzas, decisiones de presupuesto tomadas sin comprensión técnica
⚠️ Da como resultado soluciones que superan el presupuesto sin justificación de negocio o recortes de presupuesto que eliminan funciones que entregan valor crítico | | **Educación sin costo** → Decisiones desinformadas | ⚠️ **Antipatrón**: Los equipos toman decisiones arquitectónicas sin comprender las implicaciones de costos porque no existe capacitación o visibilidad
⚠️ Acumula desechos a través de miles de microdecisiones que individualmente parecen menores pero que se combinan con un gasto significativo | ## Integración de costos de revisión de arquitectura **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Documentación** → Registro de decisión de arquitectura
**Proceso** → Plantilla de ADR | ✅ **Patrón**: Registro de decisión de arquitectura para portal de clientes incluye análisis de licencia: 10.000 usuarios externos con licencias Customer Community Plus (6 USD por usuario mensualmente = 720.000 USD anuales)
✅ Compara frente a la aplicación web personalizada con integración de API ($250K inicial + $50K mantenimiento anual), recomendando aplicación personalizada con devolución de 2 años | | **Gobernanza** → Junta de Revisión de Arquitectura
**Proceso** → Criterios de revisión de costos | ✅ **Patrón**: La Junta de Revisión de Arquitectura incluye una perspectiva de costos junto con requisitos funcionales y no funcionales que producen decisiones de inversión mejor alineadas
✅ El costo es un insumo en las decisiones de arquitectura garantizando que las organizaciones invierten de forma apropiada en funciones que importan evitando al mismo tiempo el desperdicio | | **Documentación** → Sección Costo de ADR
**Plantillas** → Proyección de TCO | ✅ **Patrón**: Incluir evaluación de impacto de costos en registros de decisiones de arquitectura que documentan opciones de diseño principales
✅ Requerir proyección de TCO para soluciones que superan umbrales de inversión definidos ($100.000 o política organizativa) con supuestos documentados | | **Proceso** → Revisión de impacto de licencia
**Arquitectura** → Análisis de funciones Premium | ✅ **Patrón**: Evaluar implicaciones de licencias durante el diseño de soluciones determinando si el diseño requiere licencias premium o complementos
✅ Evalúe las implicaciones de costos de integración antes de comprometerse con patrones que afectan al consumo de API o los requisitos de licencias de middleware | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Consideración sin costo** → Rediseño de emergencia | ⚠️ **Antipatrón**: Arquitectura diseñada sin consideración de costos, descubrir en la planificación de implementación que el enfoque propuesto requiere una inversión anual de $720K
⚠️ Causa rediseño de emergencia bajo presión de tiempo con resultados inferiores en comparación con el diseño consciente de los costos desde el principio | | **Detección de costos posterior al diseño** → Esfuerzo desperdiciado | ⚠️ **Antipatrón**: Arquitectura completada antes de que el enfoque de revelación de análisis de costos supere el presupuesto en 3 veces
⚠️ Esfuerzo de diseño desperdiciado y entrega retrasada mientras el equipo rediseña dentro de las restricciones presupuestarias que se conocían desde el inicio del proyecto | ## Crear frente al marco de decisiones de compra **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **AppExchange** → Evaluación de soluciones
**Análisis** → Comparación de TCO | ✅ **Patrón**: Evaluación de soluciones de generación de documentos: Opción AppExchange a 15 USD por usuario mensualmente (18.000 USD anuales para 100 usuarios) frente al desarrollo personalizado a 80.000 USD de construcción inicial + 15.000 USD de mantenimiento anual
✅ AppExchange interrumpe incluso en 5 años con una implementación más rápida y un menor riesgo para la capacidad de productos básicos | | **AppExchange** → Estratégico frente a Materia prima
**Arquitectura** → Clasificación de funciones | ✅ **Patrón**: Funciones de productos básicos (generación de documentos, firma electrónica, enriquecimiento de direcciones) adquiridas en AppExchange donde las soluciones están maduras con revisiones sólidas
✅ Algoritmo de precios patentado que proporciona ventaja competitiva construida personalizada con control completo sobre la hoja de ruta y la diferenciación | | **Hoja de cálculo** → Modelo de TCO de 3 a 5 años
**Análisis** → Proyección de costos | ✅ **Patrón**: Construir modelos de TCO proyectando costos totales de 3 a 5 años revelando una imagen de inversión completa más allá de los gastos iniciales
✅ AppExchange conlleva suscripción anual compuesta pero incluye mantenimiento; personalizado requiere desarrollo puntual más mantenimiento anual del 15-20% | | **Análisis de integración** → Personalizado frente a Plataforma
**TCO** → Comparación de integración | ✅ **Patrón**: Desarrollo de integración personalizado: Construcción inicial de 150.000 $ + Mantenimiento anual de 30.000 $ + Curva de aprendizaje en equipo frente a licencia MuleSoft: Entrega de integración anual de 75 000 USD + más rápida
✅ MuleSoft proporciona patrones reutilizables entre todas las integraciones reduciendo el costo por integración a medida que crece la cartera | | **Documentación** → Construir frente a comprar ADR
**Proceso** → Marco de trabajo de evaluación | ✅ **Patrón**: Los documentos Registro de decisiones de arquitectura construyen frente a evaluación de compra con valor estratégico de ponderación de matriz de puntuaje, TCO, cronología, capacidad y costos de salida
✅ Crea un seguimiento de auditoría para una futura reevaluación cuando los requisitos evolucionan o el panorama de proveedores cambia | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Construir siempre** → Desarrollo desperdiciado | ⚠️ **Antipatrón**: Construir una solución de generación de documentos personalizada porque "tenemos desarrolladores disponibles" sin modelar el TCO de 5 años
⚠️ AppExchange ofrece un mejor valor para la capacidad de productos básicos; el desarrollo personalizado derrocha capacidad en funciones no diferenciadas | | **Comprar siempre** → Falta diferenciación | ⚠️ **Antipatrón**: Adquisición de todas las funciones desde AppExchange incluyendo diferenciadores estratégicos porque "más rápido de implementar"
⚠️ Los competidores que utilizan las mismas soluciones AppExchange obtienen las mismas funciones eliminando la ventaja competitiva de la inversión en plataforma | | **Decisión de reunión única** → Sin análisis | ⚠️ **Antipatrón**: Decisión de construir frente a comprar tomada en una sola reunión basándose en la comparación de costos inicial sin evaluación sistemática o documentación
⚠️ Falta evaluación de valor estratégico, proyección de TCO, requisitos de cronología, evaluación de capacidad y análisis de costos de salida | | **Modelo de costos incompleto** → Costos ocultos | ⚠️ **Antipatrón**: Integración personalizada de edificios porque "ya tenemos desarrolladores" sin modelar la carga de mantenimiento de 5 años
⚠️ El mantenimiento consume normalmente del 15 al 20% del costo de desarrollo inicial anualmente más el esfuerzo de compatibilidad de plataforma no visible en la decisión inicial | ## Evaluación sistemática del marco de decisiones **Patrones** | Dónde buscar | Qué aspecto tiene | | --- | --- | | **Proceso** → Evaluación de valor estratégico
**Análisis** → Matriz de diferenciación | ✅ **Patrón**: Sistematizar decisiones de construcción frente a compra a través de una evaluación coherente que evita decisiones ad-hoc basadas en análisis incompletos
✅ Evalúe el valor estratégico primero: diferenciadores competitivos principales garantizan la inversión personalizada; las capacidades de productos básicos favorecen la compra de soluciones probadas a un costo total más bajo | | **AppExchange** → Revisión de madurez de soluciones
**Análisis** → Comprobación de estabilidad de proveedores | ✅ **Patrón**: Evaluar opciones AppExchange disponibles revisando la madurez de la solución, las valoraciones de los clientes, la estabilidad del ISV, la alineación de funciones y los modelos de precios
✅ Las soluciones inmaduras con pocos clientes conllevan un mayor riesgo; dé prioridad a soluciones probadas con revisiones sólidas y finanzas de proveedores estables | | **Hoja de cálculo** → Análisis de sensibilidad
**TCO** → Documentación de hipótesis | ✅ **Patrón**: Modelo de TCO de 3 a 5 años para opciones viables incluyendo todas las categorías de costos: licencias/suscripciones, esfuerzo de implementación, carga de mantenimiento, desarrollo de mejoras, compatibilidad de plataforma
✅ Utilizar hoja de cálculo que activa el análisis de confidencialidad en suposiciones que muestran cómo cambia el resultado si las tasas de crecimiento o la utilización difieren de las proyecciones | | **Cronología** → Análisis de cronología de mercado
**Estrategia** → Evaluación de tiempo en valor | ✅ **Patrón**: Evaluar requisitos de cronología mostrando que el desarrollo personalizado requiere meses a años dependiendo de la complejidad mientras AppExchange se implementa en semanas
✅ La cronología del mercado puede impulsar la decisión de compra a pesar de un costo a largo plazo más alto cuando la presión competitiva o la oportunidad de negocio requieren capacidad inmediata | | **Análisis** → Evaluación de costos de salida
**Riesgo** → Evaluación de bloqueo de proveedores | ✅ **Patrón**: Evaluar los costos de salida y el riesgo de concentración de proveedores preguntando qué tan difícil es cambiar si la opción elegida resulta inadecuada
✅ Considere el riesgo de adquisición o interrupción de proveedores y la portabilidad de soluciones si cambian los requisitos, prefiriendo costos de salida más bajos proporcionando flexibilidad estratégica | | **Capacidad** → Evaluación honesta
**Equipo** → Revisión de capacidad de mantenimiento | ✅ **Patrón**: Considere la capacidad organizativa evaluando honestamente si las soluciones personalizadas se pueden mantener a largo plazo
✅ Las soluciones personalizadas requieren experiencia interna continua para el mantenimiento y la evolución; las organizaciones que carecen de esta capacidad deben comprar a pesar de un costo potencialmente superior | **Antipatrones** | Dónde buscar | Aspecto negativo | | --- | --- | | **Sin marco** → Decisiones incoherentes | ⚠️ **Antipatrón**: Las decisiones de construcción frente a compra varían según las preferencias del equipo del proyecto sin criterios de evaluación coherentes
⚠️ Algunos equipos siempre construyen, otros siempre compran, creando incoherencia arquitectónica e inversión total subóptima en toda la plataforma | | **Construir todo** → Esfuerzo no diferenciado | ⚠️ **Antipatrón**: Construir todo personalizado porque "queremos el control" sin distinguir entre funciones de materias primas y diferenciadores estratégicos
⚠️ Desperdicia capacidad de desarrollo en funciones no diferenciadas que las soluciones AppExchange maduras proporcionan a un costo total inferior | | **Solo costo inicial** → Análisis incompleto | ⚠️ **Antipatrón**: Decisión basada únicamente en la comparación de costos inicial: "AppExchange cuesta 20.000 $, la construcción personalizada cuesta 15.000 $, así que construiremos"
⚠️ Falta el TCO de 3 a 5 años mostrando que la solución personalizada cuesta $15K inicial + $3K mantenimiento anual mientras AppExchange incluye todo el mantenimiento en la suscripción | | **Capacidad optimista** → Mantenimiento fallido | ⚠️ **Antipatrón**: Selección de desarrollo personalizado asumiendo que el equipo puede mantener la solución a pesar de que no hay capacidad o experiencia actual
⚠️ La deuda técnica se acumula a medida que se aplaza el mantenimiento; la solución finalmente se vuelve inmantenible requiriendo una sustitución costosa |